雖然和專業(yè)的律師相比，楊琴還是顯得業(yè)余，但不論怎么業(yè)余，那也是一家企業(yè)的高管，所以按照自己的邏輯答辯的時候，意見發(fā)表得還算清晰和明確。
同時，在陳述事實的過程中，還特意加上了群眾的力量，說黃立明的結(jié)局是他咎由自取，因為惹起了眾怒洶洶。
不過這些都還是口說無憑的事情，后續(xù)怎么進(jìn)展，還得看他的證據(jù)提供情況。
法官：“結(jié)束了？”
楊琴將她認(rèn)為的事實作為答辯意見發(fā)表完，立刻閉上了嘴巴，生怕言多必失：
“是的，法官，我已經(jīng)說完了?！?p> “那么關(guān)于原告所稱的你公司《員工手冊》的問題，你們沒有什么意見要發(fā)表的？”
法官見楊琴直說了事實部分，對于《員工手冊》的內(nèi)容一字未提，不得不主動提醒。
“哦，對對，還有還有?！?p> 法庭到底是和勞動仲裁庭不一樣。
楊琴已經(jīng)多次在勞動仲裁庭里進(jìn)進(jìn)出出，這一回來到法庭卻是頭一次，不論是莊嚴(yán)性還是肅穆性，都不是勞動仲裁庭可以比擬的，所以楊琴的心里還是忍不住戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
“關(guān)于《員工手冊》的事情，我公司在制定和執(zhí)行的時候完全是按照規(guī)定的程序進(jìn)行的?！?p> “好了？”
法官又問了一句。
楊琴點點頭：“是的，說完了。”
“好吧，下面進(jìn)入質(zhì)證環(huán)節(jié)。”
法官沒再表示什么，直接進(jìn)入了后續(xù)的程序。
首先是由原告舉證。
張遠(yuǎn)的第一份證據(jù)是勞動仲裁的裁決書。
這份裁決書是本次訴訟的基礎(chǔ)。
按照虞國的法律規(guī)定，勞動爭議的案件必須先經(jīng)勞動仲裁的流程作出裁決，而后才可以依據(jù)裁決的結(jié)果，不服的可以提起訴訟，服從的，那就遵照執(zhí)行，如不執(zhí)行，等到勞動仲裁裁決生效后，也可以向法院申請強制執(zhí)行。
這份裁決書，張遠(yuǎn)的證明目的即是說明自己的起訴符合法定程序，同時，強調(diào)仲裁裁決認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)該被撤銷。
第二份證據(jù)，則是經(jīng)公證的聊天記錄的截圖。
用以證明原告黃立明已經(jīng)履行了請假的程序，并且還是向主管領(lǐng)導(dǎo)曾荃請假的。這在聊天記錄當(dāng)中已經(jīng)得到了證明。
“法官，為了明確信息的發(fā)出和接受對象，在舉證期限內(nèi)，原告已經(jīng)向法庭申請調(diào)取證據(jù)，在調(diào)取的證據(jù)上，應(yīng)當(dāng)可以明確雙方的身份?！?p> 法官點點頭，從自己的席位上拿出一份材料交給書記員，讓他交給原被告雙方過目。
“本庭經(jīng)過調(diào)取微信的后臺注冊信息以及實名認(rèn)證信息，已經(jīng)確認(rèn)了雙方的身份?，F(xiàn)在，被告請發(fā)表你的質(zhì)證意見。
發(fā)表質(zhì)證意見，請根據(jù)真實性、合法性以及關(guān)聯(lián)性進(jìn)行說明。對于這三性，被告可明白它們的意思？”
“明白的?！?p> 三性名稱并不生澀，所以楊琴和曾荃一起點頭稱是。
“好的，那你們可以開始發(fā)表質(zhì)證意見了?！?p> “那個，其實是這樣的?！?p> 這份材料是因為曾荃自己的疏忽給搞出來的，所以楊琴根本沒打算替他說話，所以這份證據(jù)的質(zhì)證意見只能由曾荃自己來說。
相比楊琴，曾荃甚至連勞動仲裁庭的經(jīng)驗都沒有，所以說起話來更加磕磕巴巴，因為緊張，語氣的顫抖也十分明顯。
“其實這里面，這我說那些話，是，是為了安撫團隊的情緒的。
因為，那時候，項目很關(guān)鍵，如果被黃立明影響的話，項目就可能，會導(dǎo)致項目進(jìn)度受到影響，所以，因此，我才會說他是，是請假的?！?p> “你的意思是，你對這份證據(jù)的真實性和合法性都是沒有意見的，對于關(guān)聯(lián)性也認(rèn)可，只是它的證明目的不認(rèn)可，你覺得不能拿來證明黃立明是請過假的對嗎？”
法官覺得讓一個非專業(yè)人士按照專業(yè)人士的術(shù)語和語言組織進(jìn)行質(zhì)證有些強人所難了，于是在曾荃發(fā)表完意見之后，代為總結(jié)成了更簡練的意見。
“是的，就是這個意思?！?p> 曾荃趕緊點頭。
法官：“好的，原告繼續(xù)舉證?！?p> 接下來，張遠(yuǎn)拿出的證據(jù)是吳謙等人為黃立明作證的證人證言。
以及包括黃立明在內(nèi)的有關(guān)《員工手冊》制定和公布流程的證人證言。
證明目的，一個是證明黃立明并非曠工，而是請假。
另一個，就是證明《員工手冊》的制定程序和公開程序都不合法，不能作為處分員工的依據(jù)，而且公司從來沒有按照《員工手冊》的要求進(jìn)行過考核等等。
法官：“請被告發(fā)表質(zhì)證意見?！?p> “法官，這些東西全都是假的。”
楊琴直接否認(rèn)了張遠(yuǎn)提供的證據(jù)的真實性，
“這些證人之間是存在利益關(guān)系的，他們互相作證，是在做假證！”
“所以，你認(rèn)為這兩份證據(jù)都不具有真實性是嗎？”
法官向楊琴重新確認(rèn)。
“是的?！?p> 這一回，楊琴的回答很肯定。
“好的，原告還有其他證據(jù)需要提供的嗎？”
法官點點頭，在紙上記下了一筆。
“原告的舉證完畢?！?p> 張遠(yuǎn)整理好手上的材料，準(zhǔn)備對被告的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證。
法官：“下面由被告舉證。”
“第一份證據(jù)，公司民意調(diào)查表。
用來證明原告黃立明的曠工行為給公司造成了極為惡劣的影響，公司員工一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理原告黃立明?！?p> 楊琴開始代表被告進(jìn)行舉證。
法官：“好的，原告請發(fā)表質(zhì)證意見?！?p> 張遠(yuǎn)點點頭：
“原告對這份證據(jù)的真實性不以認(rèn)可。
被告提供的證據(jù)雖然來自公司員工的意見收集，但因為員工與被告之間的人身依附關(guān)系，難以排除這些意見是在迫不得已的情況下作出，所以不能認(rèn)可意見的真實性。
而且，從內(nèi)容上來看，作出的意思表示沒有明確時間，究竟是在當(dāng)時還是事后補足，也未可知。”
張遠(yuǎn)的猜測其實沒錯，這份意見材料確實是在鼴鼠公司收到法院的傳票之后方才組織員工進(jìn)行整理的，而且在要求員工表態(tài)之前，也強制性地對員工的選項進(jìn)行了要求。
所以當(dāng)張遠(yuǎn)的懷疑說出之后，楊琴帶著心虛，也不解釋，匆匆將這份證據(jù)拿到一旁，趕緊拿出了下一份證據(jù)。